閱讀Sarah摘述Todd Oppenheimer的論點，從“科技帶給教育和拯救學習的錯誤希望”切入，提醒我們科技發展固然有助於學習效能的擴展，然而教育行政與教學實踐在消費主義的商品邏輯運作下，其實有著潛在的危機。
社會學學者 Zygmunt Bauman(1998)曾指出，科學和科技的突飛猛進, 造成人類處境的兩極化。科技發展使得具有移動性(mobility) 的某一些人在cyberspace 中享有「新自由」，得以創造新的意義；卻同時宣告另一些人喪失原有的一切意義。
教育如何因應這種兩極化的人類處境，確是個挑戰。畢竟教育的對象是每一個人，每一個「人」才是重點。過度強調新科技的學習對某些人可能造成新的壓迫型式 ，產生另類的不平等。
科技挾著強大的威力，改變了教育與學習的形式，然而，無論教學科技如何發達，教育的對象：人，永遠是教學的核心。早年錄音機普遍上市時，錄音帶教學成為語言學習的重點，學習者在語言機反覆播放中演練，一時之間，老師似乎被取代了。記得當時一個錄音機的廣告告訴大眾，你們不再需要老師了。後來，有了VHS，聲光俱備的影音錄影帶，有情境場域情節直接連結，提供了functional, notional的語言學習，比起還停留在grammar translation教學的的英文老師，顯然更勝一籌。更後來，電腦CAI，各種教學軟體陸續出現，加上網際網路發達….「我們還需要老師嗎？」這個問題已經沒有人提起了。為什麼？因為無論科技如何發達，學習的媒體和工具如何先進，我們發現，老師是無可取代的。「學習」是每一個人真實生命的演化發展。學習涉及關係和脈絡的深度理解，我非常同意Sarah文中的說法：「科技與教育理想的配合情況，是以媒體作為輔助而非主體。 學生應該儘可能接觸真實，而非虛擬真實… 」，事實上，教師正是引領學習者在真實世界學習發展的促發者。在知識多元化，科技虛擬工具的應用成為生命不得不然的此時，教師的角色益形重要。
Oppenheimer的批判觀點給我們的啟發至少有幾個方面，值得我們在執行計畫時放在心上：
-- 教師是無可取代的，教師永遠是教學現場最重要的教學主體，優秀的教師遠比高明的學習科技軟硬體更有價值。
--科技改變世界的面貌，但並不保證帶給每個人幸福。對某些人來說科技成為另一種壓迫，產生另類的弱勢人口。因此，教育要思考的不只是如何提昇運用科技學習的能力，還要關懷被科技邊緣化的另一些學習者。
--教育與學習的主體是人，發展教育科技的思維與教育經費的編用不宜太偏重追求新軟硬體設施，而應重視如何提供更具人性化的學習與助長。
雙E閃亮的光芒之外，如何照亮其他陰暗的角落，也是需要關心的啦～
No comments:
Post a Comment